Видео

ruclips.net/video/KDy_yFZopE0/видео.htmlsi=_UiDd1R37zxKCyBr

Daniel Kahneman! Suis en plein dedans

Les preuves de l'existence de Dieu sont les prophéties qui sont en train de se réaliser, son exactitude par rapport à la science et l'histoire Par rapport au comportement des humains voir : 2 Timothée 3: 1-4 :Mais sache ceci : dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles à supporter. 2 Car les gens seront égoïstes, amis de l’argent, vantards, orgueilleux, blasphémateurs, désobéissants à leurs parents, ingrats, infidèles, 3 sans affection, sans esprit d’entente, calomniateurs, sans maîtrise de soi, cruels, sans amour du bien, 4 traîtres, entêtés, gonflés d’orgueil, amis des plaisirs plutôt qu’amis de Dieu. Même si à bien plus petite échelle cela a toujours existé, la bible veut dire qu'il s'agira du comportement des gens en général, et il faut constater que les valeurs morales ont en effet bien diminuées au fil du temps et ça confirme ces passages de la bible. Voir aussi Matthieu 24 : 12 :Et parce que le mépris de la loi se répandra, l'amour de la plupart des gens se refroidira. Voici d'autres preuves, scientifiques et historiques de la véracité de la bible. La loi de la gravitation universelle, formulée par Newton, ne serait publiée qu’en 1687, et l’idée que des corps célestes puissent être littéralement suspendus dans le vide, sur rien, était étrangère à l’esprit de l’époque, pourtant la bible disait, il y a près de 3500 ans en Job 26: 7 : il étend le ciel du Nord sur le vide,il suspend la terre sur rien ; Avant 1687 l’influence d’Aristote était déterminante. Tout en supposant la terre sphérique, il niait catégoriquement qu’elle puisse être suspendue dans le vide. Réfutant l’idée que la terre repose sur l’eau, il déclara ceci dans son Traité du ciel : “ L’eau non plus [pas plus que la terre] ne reste pas naturellement immobile en l’air, mais elle doit reposer sur quelque chose⁠ ” Quel est donc ce “ quelque chose ” ? Aristote affirmait que le soleil, la lune et les étoiles étaient fixés à la surface de sphères solides et transparentes. Chaque sphère se trouvait imbriquée dans une autre, et la terre se tenait, immobile, au centre. À mesure que les sphères tournaient les unes dans les autres, les corps qu’elles soutenaient - le soleil, la lune et les planètes - se déplaçaient dans le ciel. L’explication d’Aristote se tenait. En effet, comment interpréter autrement que des corps célestes restent en suspension sans être retenus à quoi que ce soit ? L’admiration qui entourait ce personnage valut à son opinion d’être admise comme un fait pendant environ 2 000 ans. Une encyclopédie (The New Encyclopædia Britannica) explique qu’aux XVIe et XVIIe siècles l’Église “ a élevé au rang de dogme religieux ” les conceptions d’Aristote⁠. L’invention de la lunette astronomique entraîna une remise en cause de la théorie d’Aristote. L’énigme ne devait toutefois trouver solution qu’avec Isaac Newton, lequel expliqua que les planètes sont suspendues dans le vide, maintenues sur leur orbite par une force invisible : la gravité. La chose paraissait incroyable. Même certains collègues de Newton doutaient que l’espace fût un vide, un vide presque totalement dépourvu de matière. Autre preuve scientifique : La science ne comprendra totalement le cycle de l'eau qu’à partir du dix-septième siècle alors que plus de deux mille ans avant les découvertes de Pierre Perrault etc. la Bible expliquait de façon éclairée le cycle de l'eau, en Job : 36:26-28 il est écrit : 26 Oui, la grandeur de Dieu surpasse ce que nous pouvons comprendre ;le nombre de ses années dépasse l’entendement.27 Il attire les gouttes d’eau ;la brume se condense et forme de la pluie ;28 puis les nuages la déversent ;ils tombent en pluie abondante sur les humains. Autre fait : Les cosmologues s'accordent généralement à dire que l'univers à commencé il y 13,8 milliards d'années, qu'il a donc eu un commencement. Des milliers d'années avant cette découverte la bible disait en Genèse chapitre 1 verset 1 : Au commencement Dieu créa les cieux et la terre. La bible confirme donc que l'univers a un commencement. D'un point de vue historique, vous pouvez lire le livre d'Isaïe chapitre 13 verset 19 et 20 : Et Babylone, le plus glorieux des royaumes,la beauté et l’orgueil des Chaldéens,sera comme Sodome et Gomorrhe quand Dieu les a renversées.20 Elle ne sera plus jamais habitée,et de génération en génération on n’y résidera plus.Aucun Arabe n’y dressera sa tente et aucun berger n’y fera coucher son troupeau. Et aujourd'hui le 29 juillet 2024 soit envrion 2700 ans après la prophétie d'Isaïe Babylone est toujours un champ de ruine transformé en un lieu touristique. Beaucoup de ceux qui ne croient pas en la Bible acceptent la théorie selon laquelle les êtres vivants sont venus à l’existence grâce à des processus inconnus et aveugles, à partir d’éléments chimiques inanimés. Ils pensent qu’à un moment donné un organisme autoreproducteur, comme une bactérie, est apparu et s’est progressivement diversifié pour donner toutes les espèces qui existent aujourd’hui. Ainsi, l’être humain, dans toute sa complexité, viendrait en fait d’une bactérie. Une maison à un concepteur intelligent et d'après eux l'univers, la vie etc. seraient le fruit du hasard ? L'univers, la terre, vos maisons... La maison de la maison de vos maisons n aurait pas eu un concepteur intelligent ? Vos chauffages tombent en panne et vous ne doutez pas qu'ils aient été créés par des hommes mais vous ne croyez pas en la conception par un être intelligent du seul chauffage qui ne tombe jamais en panne, notre soleil.

Même avec la science nous sommes entrain de valider l'univers avec des théories. Depuus l'existence de cet univers nous sommes toujours raccroché dans notre terre ! Quelques tentatives des missions vers l'espace à fin de conquérir et pour découvrir quelques planètes ! Nous sommes très négligeables devant cet énorme univers créé par Dieu. Il faut être modeste et avouer que nous sommes et toujours au présent et dans le futur que nous sommes rien à côté juste notre galaxie pas l'univers.

J'ai découvert votre chaine il y a peu et je dois vous dire que vous faites un travail incroyable. Des sujets très intéressants qui traitent du fond, un discours clair et direct et des animations qui facilitent grandement la compréhension. C'est un vrai délice pour satisfaire ma curiosité et former mon esprit. À l'espoir de vous revoir prochainement pour une nouvelle vidéo!

-

DU TERRORISME MATHEMATIQUES !!!!! Il va falloir arrêter d'utiliser l'image des mathématiques pour essayer de donner une forme indubitable à vos arguments. De nombreuse personnes tel que vous aujourd'hui utilisent à tord et à travers les symboles mathématiques et construisent maladroitement des raisonnement complètement faux mathématiquement (comme pour les probas en début de vidéo) et comme la plupart des personnes qui vous suivent sont très probablement étrangères aux maths, cela passe comme une lettre à la poste ! On a ici la définition même du sophisme !!!!!!!!!!! Il est donc préférable pour le respect des mathématiques et pour notre santé mental que vous continuiez à pratiquer votre philosophie et de laisser les mathématiques à ceux qui les pratiquent sérieusement et rigoureusement !

11:12 je ne pense pas que l'appel à la popularité ici soit fallacieux. Pour déterminer la véracité d'une affirmation objective, l'appel à la popularité est fallacieux, mais pour une question subjective comme le choix de la meilleure limonade c'est assez pertinent. Si la limonade Or est appréciée de beaucoup de connaisseurs de limonade, quelqu'un qui sait avoir des goûts dans la moyenne de ces connaisseurs a de bonnes raisons de choisir cette marque. Même si ça ne vaut qu'à condition de comparer quand même de temps en temps avec d'autres marques. Le problème de cette affirmation c'est plutôt qu'elle n'a ni source ni contexte. On ne sait pas qui sont ces fameux "connaisseurs"..

Einstein est un assez bon exemple pour parler des arguments d'autorité parce qu'on lui attribue tout et n'importe quoi. Les citations d'hommes célèbres sont un bon exemple d'arguments d'autorité d'ailleurs, mais en plus il faut aussi s'en méfier parce qu'elles sont très souvent falsifiées. Par exemple il y a une citation qu'on attribue souvent à Voltaire qui dit à peu près "pour savoir qui vous dirige, cherchez qui vous ne pouvez pas critiquer". En fait elle vient vraiment d'un néo-nazi américain, évidemment c'est pour parler des Juifs.

2ans plus tard, tes certitudes sur le Covid on mal vieillies. Tu aurais du écouter ta tante gudule, elle avait moins de biais que toi manifestement. Et les bonnes’ données étaient de beaux mensonges…quand à ton biais politique…il m insupporte à chaque vidéos (Pour autant utiles)

Merci pour ce travail de fact-checking qui permet de déconstruire nos croyances archaïques. Croyance limitente qui bloque notre esprit critique. Le fléau de l'humanité n'est pas l'ignorance mais le refus de savoir. Simone De Beauvoir

Merci super vidéo 🙏🙏🙏

Je suis d’accord avec tout ce que tu dis sur un plan théorique, mais tu sous-estimes immensément les intentionalites sociopathiques de gens déséquilibrés au delà de la normale et qui connaissent parfaitement ces mécanismes pour les retourner contre les gens dits normaux… et les manipuler … leur bourrer le mou (système 1) jusqu’à les pousser au bord du précipice… Personnellement je contre balance ce biais en me reposant sur les recherches effectuées en système 2 par des gens qui à défaut d’être irréprochables montre une certaine éthique et colonne vertébrale sur une période suffisamment longue… Cela permet de faire le tri et confiance au travail de gens comme, Alain, Vincent, Xavier… plutôt qu’à celui de tordus comme Jacque, bhl, gold laden, Minc, Veran, Atal, Macron, dray, Meyer Habib… 😅 C’est la seule façon de ne pas basculer dans le chaos relativiste de l’époque qui conduit à nous noyer sous un déluge de données saturant l’esprit humain. Par contre il faut avoir un certain courage pour le faire. 😮 cf feu ROLAND DUMAS

3:38 «il y a plein de trucs faux qui ont été crû par beaucoup de gens» : C'est vrai, à une époque (et encore maintenant) les gens pensaient que la terre était ronde ...

Le GEIPAN étudie sérieusement ces phénomènes.

Si je ne peux pas boire de l'alcool, ça ne vient pas du fait que je ne sois majeur, mais peut-être que je prends des médicaments. Donc je ne valide pas l'hypothèse haha :D Remarque à la fin, y'a un peu de vrai dans ce qu'il dit avec un nouveau logo, tu redores un blason. Mais tout le raisonnement est bullshit pour en arriver jusqu'à là

Dommage que vous ayez arrêté

Je découvre la chaine un peu tard. Contenu super intéressant. J'ai regardé une bonne dizaine des vidéos. Dommage que l"emploi de "du coup" (qui est incorrect, la plupart du temps) soit trop présent. Et j'ai décroché à 13:04 "du coup c'est le fallacieux ludique du coup"..

Mdr les procureurs en général devraient passer des tests de QI et de capacité cognitive et de rationalité, histoire de ne pas avoir de grands malades mentaux stupides et hypocrites comme juges et procureurs.

C'est parce que... Le bruit est peut-être plus important pour les enfants qui ont obtenu un mauvais score ? Leur courbe en cloche serait plus aplatie avec des queues de distribution plus importantes, alors que les enfants qui ont obtenu un bon score seraient également plus réguliers ? Si on prend la comparaison avec des tireurs. Ceux qui ont obtenu les plus mauvais résultats ont pu être perturbés pour un tas de raisons, et aussi tirer un peu n'importe où. Un de leurs tirs ne veut pas dire grand chose et pourra être suivi par un second tir bien meilleur. Alors qu'un tireur d'élite risque de mettre toutes les balles au centre de la cible quel que soit le moment où il sera testé. S'agit-il de ça ou est-ce pour une autre raison ?

je me lance à lire le livre Noise de Daniel Kahneman qui traite du bruit. J'ai grand plaisir à le lire en essayant de prendre pour voix de la narration dans ma tête celle de Christophe Michel

Elle est dingue 😂🎉

10:56 à mon avis cette analyse sous-estime énormément la rationnalité en donnant fallacieusement à l'étape 2 (le monde idéal) un rôle énorme et séparé des deux autres. Le problème est que la désirabilité de tout objectif dépend de nos croyances à son sujet : - "j'ai envie de faire ceci" dépend de nos croyances sur les conséquences; - "j'aime ou je n'aime pas telle personne" dépend en grande partie de ce qu'on croit sur elle; - "j'aime ou je n'aime pas tel objet" dépend de croyances sur ses propriétés. Ce qui est vraiment subjectif, c'est ce qui est intérieur, les émotions, les sensations. Tout objectif correspond plus ou moins à une réalité donnée, donc une croyance. Et plus on traite de sujets complexes, plus il faut raisonner pour arriver aux conclusions cohérentes avec son "monde idéal". Pour la plupart des sujets de société, on est dans du très complexe, donc il faut une très grande part de rationnalité pour se prononcer. Mais comme c'est *trop* complexe, donc on se donne des objectifs intermédiaires vagues qu'on appelle "valeurs", on se convainc qu'ils sont des objectifs finaux. En fait, je crois que tout ça vise à réduire la dissonance cognitive. Sans nos valeurs, on serait en conflit permanent entre plein de petits objectifs finaux. Ce sont en fait des heuristiques. Mais il y a plein de valeurs qui se contredisent dans plein de situations différentes, donc si on accepte qu'elles sont fondées en grande partie sur nos croyances et que celles-ci portent sur la réalité, on se rend compte que nos valeurs sont très peu fiables. Donc, pour éviter la dissonance, les valeurs deviennent des fins en soi et on a envie qu'elles soient subjectives pour ne pas avoir à les confronter aux faits. Je pense que je n'ai pas besoin d'expliquer sur cette chaîne pourquoi c'est dangereux.

Ah si !!! Et les RATS GEANTS alors ??? Hein ?... 🧐😵‍💫

A force de chercher des squelettes de géants et autres prodigieuses trouvailles d'un âge.... disons.. incertain 🙃 qui sait si des émanations hallucinogènes de champignons lilliputiens-naniformes, n'auraient pas rongé les lobes pré-frontaux des archéologues poussiéreux, entraînant des séquelles irréversibles ainsi qu'une propension à la "double vue" voire... Un 3e oeil ???? 😂🎉

C'est vraiment d'importance !! Merci beaucoup Hygiène mentale ☝️ Vous m'aidez car je n'ai pas eu accès à cela et j'aime rattraper mon retard ! Poursuivez toujours vos thèmes de cette manière argumentée, constructive et respectueuse : J'apprécie vraiment 👍👌

Quelle chance ont ces élèves d'avoir un tel enseignant !

21:56 pas sûr, pour qu'on me propose ce jeu où je suis clairement gagnant, j'imagine qu'il doit y avoir anguille sous roche, donc vous pouvez bien me dire qu'il n'est pas pipé, je n'y croirais pas sur simple parole. Il faudrait au moins que je puisse vérifier le poids du dé ou faire des lancers pour rien afin de m'assurer que le 6 ne tombe pas plus fréquemment que les autres.

Merci pour votre vidéo !!

J'ai vraiment apprécié car j'ai été formaté dès mon enfance et aujourd'hui je remets à plat mes croyances..

Poser ainsi la question n'est pas rationnel : c'est au contraire cautionner le dieu des religions monothéistes, alors qu'il n'y a aucune raison qu'il soit plus important que toute autre divinité. La véritable question, dénuée de toute influence des religions et croyances, est celle-ci : "L'inexistence de toute divinité quelle qu'elle soit..."

le créateur qui a donné a chaque chose sa nature existe

En tant que psychologue, j'ai toujours trouvé les défenseurs de ce canular (s'érigeant pourfendeurs des "imposteurs intellectuels") bien trop sûrs d'eux et péremptoires (ce qu'ils reprochent pourtant eux-mêmes aux "imposteurs") pour être "scientifiquement" honnêtes. Je serais très curieux par exemple que l'auteur de cette vidéo développe ce qu'il nomme (avec emphase appuyée) : "les merveilles de la méthode scientifique". Je crois qu'avant de s'avancer avec arrogance dans les jugements et les "évaluations scientifiques" de tel ou tel : il convient de redéfinir clairement ce qu'est une science, une méthode scientifique, et de les confronter à ce qu'est penser, émettre des hypothèses, se tromper, rectifier... Présupposer cela comme acquis, sans même se sentir obligé de le reformuler en prémices ne plaide pas pour la défense de la pensée, ou plutôt comme disait Heidegger (mais peut-être est-il un imposteur intellectuel?) pour la défense du "Wegcharacter des Denkens" : le caractère cheminant du penser. L'articulation sous-jacente science/pensée me semble être particulièrement stérile, confuse et fausse. Encore faudrait-il qu'avant de trier, à partir du canular Sokal, entre "bons scientifiques" et "imposteurs intellectuels" (dichotomie ultra parcellaire : où sont donc tous les tiers termes?), cette articulation science / pensée soit clairement explicitée... Et elle ne l'est jamais.

On ne peut pas être sélectivement athée. C'est tout ou rien. Ce n'est pas une croyance, mais une non croyance, comme expliqué au début de la vidéo.

Je découvre cette vidéo bien tard mais c'était parfait jusqu'à ce qu'il s'expose lui même au biais susnommé "des médias" sur la fin

Merci pour cet effort, très instructif

Pour ma moi la plus grande preuve d'existence de Dieu c'est la beauté qu'il a mis dans sa création. Exemple : voyer les arbres et leur feuillage, la forme des animaux terrestres et marin. La beauté du ciel, des étoiles, des galaxies. La beauté qui existe en nous même. Il faut etre aveugle pour dire : moi je ne vois rien de tout celà. Après on peut parler aussi de beauté mathématique, physique, des constantes de l'univers, de l'harmonie de création de l'univers. Oui il y'a bien eu acte de création, act de conception réfléchie, pensée mesurée ordonnée. Et quand il ya eu conception alors rationnellement il y'a un concepteur. (Pour info je suis musulman mais j'apporte ici un raisonnement rationnel a cettte discussion). Écrit dans le Coran il y'a 1400 ans: Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? [Al-Anbiya: 30] Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident. [Al-Anbiya: 31] Et Nous avons fait du ciel un toit protégé. Et cependant ils se détournent de ses merveilles. [Al-Anbiya: 32]

A propos du dieu théiste , tu as oublié que dans certains cas: - il a ordonné de nombreux génocides Samuel 15 - il a autorisé le mariage des petits filles sourate 65 verset 4 et Sahi Bukhari 5134 Sahi muslim 1422 - il a tué des bébés humains, des veaux (c'est mignons un veaux) sans aucune raison cfr exode 11 - il autorise le viole en fonction de la situation crf Captive d'Awtas Sahi muslim 1456 ou encore deuteronome 22:28-29 Contradiction flagrante avec l'assertion suivant laquelle dieu est amour et bienveillant. QED

❤❤ Sans publicité ❤

11:14 mais si on a choisi la personne en se basant sur une unique "success story" en ignorant les risques liés à cette méthode de sélection, c'est un peu vrai qu'on n'a pas fait le bon choix, non ? Même s'il peut aussi être un patron talentueux qui n'a pas eu de chance cette fois.

Est-ce que ce phénomène de la "maladie du Nobel" peut être interprété comme une indication que ce type de prix récompense les chercheurs dont la qualité des recherches est très variable ? Dans le cas des chercheurs et des chercheuses qui ont cette "maladie", ça s'applique très bien : vu que, d'une part, la sélection de résultats exceptionnels favorise les personnes dont la performance est très variable et que, d'autre part, on constate un grand écart de vérifiabilité entre la recherche sur le VIH et celle sur la mémoire de l'eau, ça semble confirmer la théorie, mais là on a raisonné en ne regardant que les personnes qui ont fait de très bonnes recherches suivies de recherches médiocres. Est-ce qu'on retrouve aussi beaucoup de chercheurs qui ont produit beaucoup de résultats peu remarquables, mais pas au point d'être pseudo-scientifiques ?

tes vidéos manquent 😢 merci pour ton oeuvre

Bonjour, la Bible est la vérité. Des preuves c'est par exemple la capacité surnaturelle d'adorer Dieu avec une nouvelle langue après avoir reçu le Saint-Esprit. Jésus-Christ est le Sauveur. Demandez-lui de vous sauver et de vous aider à arrêter les péchés. Sans Jésus c'est malheureusement l'enfer la destinée éternelle. N'allez pas à la messe, Dieu ne veut pas que l'on parle aux morts même s'ils sont au ciel (ne pas parler à Marie). Demandez à Dieu le Père le Saint-Esprit si vous ne l'avez pas reçu. Pratiquez la charité si vous ne le faisiez pas. Que Dieu vous sauve !

15:00 la Bible est écrite à une certaine époque POUR des hommes avec la connaissance de CETTE époque. De plus, en hébreu de cette époque, il n’y a pas de mot pour dire « millions d’années » où milliards. On emploie donc le mot jour.

11:00 quant aux prières, il faut que le patient soit croyant, sinon c’est normal que ça ne marche pas

5:30 la catholicisme ne dit pas que c’était il y a 6000 ans !

Magma en intro 👍🏾

Bon décryptage✅✅✅.

La soucoupe n’appartient pas à actarus mais à alcor dans la série goldorack

Une nouvelle chaîne politique d'autodéfense intellectuelle ruclips.net/video/vuG4Mz-1_lc/видео.htmlsi=eKFftEtJCwwno5ZB